스타벅스, 대선 후보 닉네임 금지 논란

 ‘Call My Name’ 닉네임 금지 사태

스타벅스코리아는 최근 시행 중인 이벤트 ‘Call My Name(콜 마이 네임)’에서 이재명, 김문수, 이준석 등 6·3 대선 후보들의 이름을 닉네임으로 사용하는 것을 금지하며 논란에 불을 붙였습니다.

이 서비스는 음료 주문 시 고객이 설정한 닉네임을 바리스타가 불러주는 고객 참여형 프로모션입니다.
그러나 대선을 앞두고 정치적 중립성을 이유로 후보자 이름 사용을 제한하자 온라인에서 의견이 극명하게 갈리고 있습니다.

 

스타벅스 측 입장

“정치적으로 민감한 시기인 선거 기간 중, 정치 논란을 피하기 위해 일부 닉네임을 제한하고 있습니다.”

“대선 이후에는 일부 제한된 이름을 다시 사용할 수 있도록 할 예정입니다.”

스타벅스는 특정 정치 성향 때문이 아닌, 브랜드 이미지 보호와 사회적 갈등 회피 차원의 조치라는 점을 강조했습니다.

 

주요 금지 닉네임 사례

• 금지됨: 이재명, 김문수, 이준석
• 금지됨: 진짜이재명, 이번엔김문수, 준석후보 등 변형 표현
• 허용됨: 안철수, 한덕수, 한동훈 (현재 비후보자)

 

네티즌 반응 요약

▶️ 비판적인 시각

반응 유형내용: 예시

❗ 이중잣대 비판	“안철수는 되고 이재명은 안 돼? 그게 중립이냐”
😕 본인권리 침해	“내 이름이 이재명인데, 이걸 왜 못 써?”
❓ 기준 모호성 지적	“어떤 기준으로 선별했는지 공개해야 하는 거 아닌가요?”
⚖️ 정치 중립 요구 역이용	“중립이라면서 특정 정치인만 걸러낸 건 더 편향된 조치다”
😤 풍자성 댓글	“이번엔 나도 금지될까봐 이름 말 안 함ㅋㅋ”

 

▶️ 옹호하는 시각

반응 유형내용: 예시

🧩 이해하는 시선	“스타벅스 입장에서 괜한 시비 붙는 거 방지하려는 거 이해됨”
🧘‍♀️ 브랜드 보호 지지	“커피 마시면서 정치 얘기 듣고 싶지 않다. 잘한 결정”
💬 유연한 접근	“선거 끝나고 풀린다니까 괜한 논란은 자제하자”

 

 

🔍 논란의 핵심 쟁점 4가지

1. 정치적 중립과 표현의 자유 사이의 균형

• 브랜드로서 정치적 중립은 필요하지만,
• 고객의 이름, 표현, 참여를 제한하는 것은 과도하다는 지적.
• 실제 본명이나 흔한 이름이 금지되는 상황에서 개인권 침해 소지 있음.

2. 기준의 불명확성과 형평성 문제

• 현재 후보인 사람은 금지되지만, 과거 출마한 인물은 허용됨.
• 정치인 전체 이름 금지도 아니고, 특정 시점 후보자만 제한됨 → 기준이 모호하다는 반응 다수.

3. ‘Call My Name’ 마케팅 효과의 역풍

• 고객 친화 서비스로 시작된 이벤트가 정치적 검열 논란으로 번짐.
• 일부는 이 조치를 두고 “브랜드 이미지 하락으로 이어질 수 있다”고 지적.

4. ‘진짜이재명’, ‘이준석찍자’ 등 변형어까지 차단

• 이름이 아닌 구호나 패러디까지 차단하면서 풍자와 표현의 자유 침해 논란 확산.
• “유머도 정치적 중립 위반이냐”는 불만도 제기됨.

 

 SNS 반응 및 확산 양상

• 트위터(X), 인스타그램, 온라인 커뮤니티 등에서 해당 이슈가 실시간 공유 중.
• “나도 닉네임 못 썼다 인증” 게시물 다수 등장.
• 일부 고객들은 닉네임 대신 코드나 이모지 사용으로 대응하는 모습도 보임.

 

전문가 의견

• 브랜딩 전문가: “기업 입장에서는 갈등 회피 목적이겠지만, 고객 경험의 일관성과 자율성이 손상될 수 있다.”
• 헌법학자 의견: “표현의 자유는 기업의 정책이라도 과도한 사적 검열이 되지 않도록 절제되어야 한다.”

 

마무리 한줄평

“중립을 지키려다 논란의 중심에 선 스타벅스, 표현의 자유는 어디까지 허용되어야 할까?”