대형마트 공휴일 의무휴업 재 추진된다면, 우리 삶의 변화?

최근 대형마트의 공휴일 강제 의무휴업 제도를 다시 도입하자는 논의가 정치권과 지방자치단체를 중심으로 본격화되고 있습니다. 이는 전통시장 보호와 소상공인 지원이라는 명분 아래 추진되고 있는 제도지만, 소비자와 유통업계, 그리고 지역경제에 미치는 파급력은 결코 간단하지 않습니다. 이번 글에서는 대형마트 공휴일 휴업 재추진이 가져올 수 있는 다양한 변화를 소비자, 노동자, 전통시장, 유통업계, 정책 측면으로 나누어 자세히 살펴보겠습니다.

1. 소비자: 장보기, 점점 더 불편해질까?

대형마트 공휴일 휴업이 시행되면 가장 큰 영향을 받는 쪽은 단연 소비자입니다. 특히 평일에 시간이 부족한 맞벌이 부부, 1인 가구, 직장인들은 주말이나 공휴일에 주로 대형마트를 이용합니다. 이들에게는 대형마트 휴업이 곧 장보기를 위한 시간의 제약을 의미합니다.

2023년 소비자 조사에 따르면, 응답자의 70% 이상이 대형마트를 "주말 또는 공휴일에 주로 이용한다"고 답했습니다. 만약 공휴일 휴업이 강제된다면 이들은 가까운 편의점이나 온라인 쇼핑몰, 혹은 중소형 마트로 소비처를 옮길 수밖에 없습니다. 하지만 이 과정에서 신선 식품 구매의 제약, 가격 비교의 어려움, 대체 상품의 품질 저하 등 다양한 불편이 동반될 수 있습니다.

또한, 온라인 쇼핑으로의 전환이 가속화될 가능성이 있습니다. 이미 쿠팡, 마켓컬리, SSG닷컴 등 이커머스 기업들은 '새벽배송', '당일배송' 등의 서비스를 앞세워 점유율을 빠르게 늘려가고 있습니다. 대형마트의 공휴일 영업 중단은 오히려 이러한 온라인 채널의 성장세를 더욱 강화시킬 수 있습니다.

2. 노동자: 휴식권 확대 vs 고용 불안

휴업 제도의 핵심 목표 중 하나는 유통업계 종사자들의 휴식권 보장입니다. 실제로 많은 마트 직원들은 주말과 공휴일 근무가 당연시되었으며, 가족과 함께하는 시간이 부족하다는 목소리를 내왔습니다. 공휴일 휴업이 현실화되면 이들의 휴일 보장은 다소 나아질 수 있습니다.

하지만 현실은 복잡합니다. 대부분의 대형마트는 이미 주중 하루를 정기휴무일로 운영하고 있습니다. 공휴일 휴업이 시행되면 기존의 평일 휴무일을 영업일로 대체할 가능성이 높아 실질적인 휴식권 확대는 제한적일 수 있습니다.

또한, 영업일 감소에 따른 인건비 절감 압력으로 인해 비정규직 근로자의 근무시간이 줄거나, 일부 인력 구조조정 가능성도 제기되고 있습니다. 즉, 의도와는 달리 고용 안정성에 악영향을 줄 수 있는 것입니다.

3. 전통시장과 소상공인: 기회일까, 착각일까?

대형마트의 공휴일 휴업이 가장 큰 수혜자로 언급되는 것은 바로 전통시장과 골목상권입니다. 이론적으로는 소비자들의 대형마트 이용이 줄어들면 그 수요가 전통시장으로 이동하여 매출 증대로 이어질 수 있습니다.

실제로 일부 지자체는 대형마트 의무휴업 시행 이후 전통시장 매출이 소폭 상승했다고 발표하기도 했습니다. 예를 들어 대구의 모 전통시장은 휴업일마다 평균 매출이 3~5% 증가한 것으로 나타났습니다.

그러나 장기적인 관점에서 보면 그 효과는 제한적이라는 분석이 많습니다. 소비자들이 전통시장을 찾기보다는 더 편리한 온라인 쇼핑이나 인근 편의점을 이용하는 경우가 많기 때문입니다. 즉, 대형마트가 문을 닫는다고 해서 반드시 전통시장이 살아나는 것은 아니라는 점에서 이 정책의 실효성에 의문을 제기하는 목소리도 큽니다.

4. 유통업계: 매출 감소와 점포 축소 압력

공휴일 의무휴업이 도입되면 대형마트 업계는 직격탄을 맞게 됩니다. 하나금융투자에 따르면, 공휴일에 문을 닫는 점포가 늘어나면 이마트는 연간 매출의 0.8%, 롯데마트는 0.6%가 감소할 것으로 예측됩니다. 영업이익으로 환산하면 연간 100~200억 원 가량의 손실이 발생할 수 있다는 분석도 있습니다.

이로 인해 유통업계는 점포 구조조정에 더욱 속도를 낼 수밖에 없습니다. 특히 수익성이 낮은 점포부터 폐점하거나 매각 대상으로 지정될 수 있어, 지역경제와 일자리 창출 측면에서도 부정적 영향을 미칠 수 있습니다.

또한, 대형마트들은 온라인 사업 강화나 창고형 할인점 전환 등 대응 전략을 강화할 것으로 보입니다. 이는 오히려 유통산업의 양극화를 초래할 수 있어 장기적으로는 소비자 선택권을 축소시킬 수도 있습니다.

5. 정책적 방향: 일률적 규제보다 지역 자율이 해법?

대형마트 의무휴업 재추진을 둘러싼 사회적 논쟁은 찬반 양론이 분명합니다.

찬성 측은 "전통시장 보호", "유통 공룡 견제", "노동자 휴식권 보장"을 강조합니다.

반대 측은 "소비자 불편", "온라인 채널로의 전이", "고용 불안"을 우려합니다.

전문가들은 지역별 여건에 따라 유연하게 접근할 필요가 있다고 조언합니다. 예를 들어, 농촌이나 소도시는 전통시장의 의존도가 높아 대형마트 휴업이 긍정적일 수 있지만, 대도시나 신도시 지역에서는 오히려 주민 불편만 커질 수 있습니다. 따라서 지방자치단체에 자율권을 부여하여 지역 특성에 맞는 휴업일을 운영하도록 하는 것이 보다 실효성 있는 정책이라는 의견이 설득력을 얻고 있습니다.

결론: 우리의 삶, 변화는 불가피하다

대형마트 공휴일 의무휴업이 재추진된다면 소비자의 소비 패턴, 유통업계의 운영 전략, 노동자의 근무환경, 전통시장의 매출 구조까지 전방위적 변화가 불가피합니다. 소비자들은 장보기의 유연성을 잃을 수 있고, 유통업계는 구조조정 압박을 받을 수 있으며, 전통시장은 일시적 수혜를 입을 수 있지만 장기적 성장은 불확실합니다.

결국 가장 중요한 것은 '일률적 규제'가 아닌 '상황에 맞춘 유연한 정책 설계'입니다. 소비자의 선택권을 보호하면서도 지역경제를 활성화할 수 있는 균형 잡힌 대안이 필요한 시점입니다. 앞으로 관련 정책이 어떻게 조율되고 현실에 적용될지, 우리 모두가 관심을 가져야 할 문제입니다.

참고자료

• 한국소비자원, 「소비자 이용 행태 조사 보고서」 (2023)
• 중소벤처기업부, 「전통시장 활성화 실적」 보도자료 (2023)
• 하나금융투자, 「대형마트 실적 영향 보고서」 (2024 1분기)
• 국회입법조사처, 「유통산업발전법 개정안 분석」 (2024)
• 대한상공회의소, 「유통 구조 변화와 정책 방향」 (2024)